影评类型主要包括_影评有哪些类型的作品类型

1.观看完**后，普通人与专业的影评人有什么区别？

2.**爱好者怎样才能成为专业影评人？

3.编导的影评怎么写

4.怎样对一部**的色彩进行分析?怎样写影评?

**评论的基本构成 影评通常包含的几个部分：**简介，评论正文，引文出处。

**简介可以分为**的基本简介与服务与评论正文的扩展简介。

基本简介通常包括**的原名，**的中文译名（别名），导演，主要演员，类型，片长，上映时间，国家等等。最好也要找到这部**的海报。这里除了**名称以外其它都不是必写项目。根据评论的需要，我们还可以加入剧情简介。剧情简介是对**的再叙述，由于评论者对于**理解的局限，再叙述时应尽量避免加入有严重主观倾向性的解读。建议剧情简介不要超过200字。

扩展简介通常包括对**制作人员的更详细的介绍，影片产生背景的介绍，影片所描述的社会背景介绍，影片所获得的奖项等等。扩展简介作为评论的资料性工具要有选择的引述。扩展简介如果没有对评论产生直接影响，建议果断的舍弃，或者可放置于评论正文之后。

评论正文

① 从观感轻松切入评论我们注意到，观感往往产生于**中最能让观众理解或是印象最深刻的部分，因此对观感的分析也就成为对这部**最容易入手分析的切入点。我们只要问一下自己，这部**哪里最吸引人，然后根据以往的经验或是分析工具解析一下为什么吸引人，评论就产生了。观感作为最初对**的评定，势必会带有强烈的主观色彩，会因为评论者的不同有很大的差异。我们不必刻意减少这种差异，正是因为有了这种差异，才使得评论更加开放，有了交流的土壤。因为影评的目的是发挥综合能力欣赏作品，同时将作品的丰美面呈现出来提供给别人，所以开放式的评论也就不必排斥专业分析工具。我们也不能夸大专业分析工具的功能，一个放诸四海皆准的影片分析方法并不存在。观感是**对观众的影响结果，它意味着观众从**中最直接的得到了什么。对观众来说，观感从来就没有对错之分。作为评论者，要相信自己的观感，不要被导演的名气或**所获得过的奖项等非**本身的因素所左右。那些非**本身的东西只能印证观感，而不能产生观感。

② 列举部分常见的评论切入点

1通过主题解读评论：例如，你可以通过《不准掉头》来解读“倒霉”，可以通过《躲闪》来解读“少年的爱情”，可以通过《着魔》来解读“疯狂”。观感可以让你对某些**归结出一个主题词语，然后品味分析一下，**所提供的哪些感知手段让你对这个主题词有了更好的理解。一个**是如何变成一个词语的诠释例证的？

2相似主题联想评论：《两支大烟枪》《尼古丁》。

3通过形式对比评论：例如，作为警匪片的《猎豹行动》对以往战争片形式上的借鉴，是否可以理解为一种拍摄警匪片的新方法。与之对比的对象可选择《黑鹰》。

4典型例证：例如，可以通过木偶片《美国战队》的分析找出若干“美国大片”所常犯的“大片通病”。

5同系列讨论:从茂瑙的《吸血僵尸》到《惊情400年》《刀锋战士》《吸血情圣》等这一系列以“吸血鬼”为主题的**从内容到形式上有哪些变化。又比如说以同性恋为题材的《橱柜里的男人》《男人心中只有男人》等等。又或者《异形》系列或《黄飞鸿》系列等等。

6讨论:例如可以通过《老男孩》与《发情日记》来比较东西方差别，《关于我们的爱情》来讨论母女关系。7了解型**：例如，从《梦想阿根廷》与《官方说法》中可以对“军权”有个初步认识。也可以在《戏梦巴黎》中找到些“新浪潮”的气息。

8结合他人的评论对**的再评论。

9对某些导演或演员的偏爱也可以让我们集中讨论一下他们的特色。例如我比较喜欢的安德烈?佐罗斯基、盖?瑞奇、伊莎贝尔?阿佳妮、夏洛特?甘宝等，他（她）们导演或主演的**只要留意就可以搜集得到。我们要小心的是通过“作者论”[注释]来分析**，这种分析方法使用不当就会变成是评论者的一厢情愿。在某些不严谨的评论者那里，影片被诠释的面目全非，之后就可能是评论者对导演的非理性评论。本来单纯地影片分析，变成了一个批斗导演的檄文或是对某个“伟大人物”表示忠心的保证书。批评**与批评导演当然是两回事，批评导演更像是一种私人恩怨。然而我们又不能完全否定“作者论”是一个很容易入手且简单易行的**分析的切入点。所以在评论的时候要多关注的是**而不是关注导演，更不要试图证明自己比那个导演还要了不起。

10对**影象的评论，如从**叙事、景框构图、**剪辑等做切入点。如对**《罗拉快跑》进行分析评论。 **评论当然不只局限于取以上这些方式作为切入点。只要我们相信自己的观感，并且不片面滥用自己的感觉，其实一切可以使你产生兴趣的东西都可以作为切入点。

③选择一种自己所熟悉的评论工具。评论工具的范围其实非常广泛，复杂的如前文所述的一些专业工具，简单的如个人的观感。特定工具的好处是可以把某些问题分析得更具体，更深入。在特定工具的应用上，戴锦华对《玫瑰的名字》的精读给我们提供了一个很好的范例。当然她很可能是先分析了原著的的。那些特定的工具并非如我们想象中的难以掌握，如果你有兴趣，也可以用符号学来分析一下《梦幻格林》，这将是一个不错的尝试。

④在分析与欣赏**中间把握平衡。我们要警惕过度的分析对**的欣赏性是有害的。有时候观众并不想变得那么“明察秋毫”，做一回快乐的“傻子”也许就是观看影片的初衷。盖?瑞奇导演的《偷拐抢骗》我已经看过了7次却一直舍不得分析它，因为害怕分析过后观看的乐趣就没有了。当然我们也可以抱着乐观的态度，分析以后会发现新的乐趣，但这毕竟是要冒一定风险的。我认为好的评论同时也应该是一篇善意的推介文章，它要把自己的观点说清楚，还要保留原来**的观赏性。

⑤笔法。评论者的笔法与评论选择的切入点密切相关，不同的切入点决定不同的笔法。如通过观感来叙述影片带来的感官审美影响，则很有必要借助大量修辞的运用；如果探讨影片的流派等历史性内容，则对经典理论的引用和同时期其他作品的类比必不可少。写评论时要把观点写清楚，行文要简洁流畅，不要堆砌资料。脏话痞话或许是通往个人文风的一条捷径，然而他们从来都不是严谨的，在评论的道路上我们甚至不需要反讽。在资讯发达的今天，搜集影片的资料是一件很容易的事情，如果不当地使用资料很可能会把你的评论淹没在看似相关实则不知所云的文字之中。资料可以帮助评论者理解这部**，但不应把这些资料变成评论者的依据。原则上我支持“要排除一切非取自影片内部的任何文献或相关资料”的这一立场。**评论并不会因为提到了一些大师的名字而变得更加精彩。

⑥个人风格。影评的个人风格需要逐渐形成，如同对于**的

⑦丰富你的影评。例如在以文字描述分析之外用直观的图象，作为对评论的支持与补充，适当截取影片的画格会使你的评论更直观。除非是在评论影片剪辑的时候，制作表格或者图解对评论者来说太费力气。

⑧给自己的评论起一个吸引眼球的标题。

引文出处 在评论正文之后要列出评论中所引的文字出处，这是对原作者辛勤劳动的尊重，同时也方便读者查阅相关资料。

在**评论中应该避免出现的情况：1，要避免评论者的生活（经验）过多的干预评论本身。比如，看《食神》以后，你说你学会了怎么做叉烧饭。写评论的目的不是让读者关注评论人，而应该强调所要评论的**。吃了油条喝了豆浆去看**，同饿着肚子去看**的心情可能不一样，但**是一样的。2，要避免在没有叙述原因的情况下给出评论结果。例如：永远也不要说哪部**是最好的**，哪部**是最伟大的**。在我看来，即使看了很多**也不要给**排名次，但是可以给**定位。3，要避免东拉西扯，主题模糊。慎用排比。要努力把一个问题分析清楚，而不是要具体描述10个还未解决的问题。不要隔靴搔痒，甚至是满世界找靴子。例如：评论《神话》的战争场面差，不能说它不如《勇敢的心》也不如《角斗士》，而应该明确指出它具体差在哪里。是场面调度问题还是画面构图问题？是剪辑问题还是电脑特技问题？

4，要避免对演员导演等影片生产者私生活的关注。只有影片的宣传人员或者八卦杂志才有需要关注那些问题。

5，要避免死撑面子硬评论，满眼都是某个**的不足。应该放松心情，如果有部**实在是差，那我们不去看它好了，更不用费心评论。评论是要把影片的丰美面呈现出来，舍本逐末的评论方式与悲观的分析角度实在让人惋惜。

6，要避免一些对**本身没有意义的评论。**评论不同于**商业宣传，评论要排除干扰。在选择切入点上要回避法律、社会学、心理学等各个人文学科对**的探究，尽量从影片本身切入影片论述。7，要避免评论者主观地对影片做过度诠释。不要对自己想中的错觉挥动双拳，使读者莫名其妙。

观看完**后，普通人与专业的影评人有什么区别？

《看**》杂志2004第十期中刊登了周黎明的《怎样写影评》，特贴上来，比较长，您可以挑选你喜欢看的段落读，希望可以供大家参考，也希望更多的朋友写写影评。有打错字的地方请原谅，没有太多的时间校对。。。。。。。。。

曾经有读者问我这个问题，我觉得很容易回答，也很难回答。说容易，爱怎么写就怎么写，我从来不认为写影评有什么N字方针：说难，写影评跟看**一样，是一件非常个人化的事情，很多东西只可意会。本文要说的，与其说是“怎么写影评”，不如说“我是怎么写影评的”。

写影评，归根结底就是把看完**后的感受用文字记录下来。只要你看片时没有睡着，你对所看影片都会有所感觉：即便是睡着，那也是一种反应，也许能证明这部影片不是一般的闷。影评没有长度的限制（媒体会有），长的洋洋万言，短的可以两三句。有个英文**论坛举办一句话影评比赛，结果有些获胜者居然将评论浓缩成一个字。我最近编写《西片碟中碟》这本欧美**指南时深有感触，写短评绝对不比完整的评论轻松。

在成千上万茶余饭后发表观后感的观众中，坐下来把想法变成文章的是少数，而媒体能用的更少些。如果几家有影响的媒体不约而同休用同一种文体，给人的感觉就是影评就该这么写。比如在美国，主流媒体的**评论一般在一千字左右（译成中文）。大约三分之二篇幅是描述剧情，剩余的属于评价，但评价的方式没有固定程式。我最初写影评时受到这方面的影响，落笔自然留下这种痕迹，我觉得无所谓好坏，只是一种风格而已。

可能是因为我们的文艺评论传统长期受压制的缘故，我们对一些概念界定没有西方那么明晰，可是我们又非常喜欢条条框框。就说“影评”，什么叫“影评”？狭义地看就是英文中的Film review”。这类文章是写给看**的人看的，不是给拍**或研究**的人看的，一般发表在主流媒体或影迷刊物。罗杰。艾伯特是惟一得过普利策奖的影评家，但他的文章非常浅显，直白到像是拉家常。他很高产，每周可以有五篇评论，但都比较短，翻译成中文大概就是700字。他的大众路线使得他成为读者最多的影评家，全美国有两百多家报纸授权转载，而且他每周还有一个电视栏目，每期半小时。跟他相反的如《纽约时报》的艾维斯。米切尔，喜欢卖弄辞藻，非把读者搞得云里雾里不罢休，不信大家可以看我翻他的《骇客帝国国2》评论。宝琳。凯尔可能是最有影响的美国影评家，她反**评论提高到艺术的高度，从60年代到80年代未，她的评论是美国文化的一面旗帜。她的文笔有点像子君，有一种女性的优美，但观点非常尖锐，有时很刻薄。

我们的影评范畴似乎要更广一些，有些很感性的随笔、借助**的抒情文字，英文中应属于essay;有一些是理论研究，属于论文性质，英文应该是film criticism或Film theory。习惯于其中某一类的读者，往往会对其他类型看不惯——看惯随笔的会嫌其他的没有个性；看惯论文的自然会觉得没有大量专业术语和脚注就等于没有深度。在我所写的长篇评论中，《人工智能》和《公民凯恩》都超过一万字，但前者其实很感性，而后者本来就是一篇论文，只不过我竭力回避论文的风格。设我把该用的术语全用上，并附上每句话的出处，估计某些学院派会心悦诚服，而该文则会丧失99%的读者。这是我的局限，媒体多半认为是长处，而大学和研究院则视为“你还嫩点，需要改进”之处。

以前老一辈的评论很像我们中小学里上语文课，先来一段时代背影 ，接着是故事大纲，中心思想，最后是具体分析等等。作为一种写法，这未尝不可，但它不是金科玉律。我尽量回避这种作茧自缚的写法，害怕用一种形式把自己框死。通常看完一部影片后，我会想一下自己感受最深的是什么，也许是故事（如钢琴家），也许是讲故事的方式（如穆赫兰道），也许是表演（如煞女），也许是摄影或置影（如吸血惊情四百年），也许根本没有故事，表演等，只是纯感受（如雷吉奥的生活三部曲）。一部影片可以谈论的东西很多，但应该谈论的是那感动自己的部分。填充式的面面俱到可以表达自己的观点，但不会成为好影评。

影评人要不要文艺理论知识？以此为生者有理论基础当然是好事，但是，在懂一点点理论和不懂理论之间，我宁愿选择不懂。当刚涉足文艺理论（以及相光的美学和哲学）时，很容易产生豁然开朗的大彻大悟，以为什么事情全了如指掌，殊不知自己学的只是很多理论流派中的一种。每一种理论都有独到之处，但推到极致都会变得荒廖。

对我来说，怎么写不重要，有本事写成诗歌也无妨。重要的是写的内容是否言之有物。说到这个“物”，里面有太多奥秘。由于我们生长在一个“统一思想，统一口径”的大环境中，很多读者不由自主地寻找跟自己相同的观点。一旦意见相左，便会做出激烈反响。顾小白很少写review型的影评，但一旦出手一定很精彩，他对《双雄》的评论也是如此。有网友不同意他的观点，这也很正常，但这位网友显然感情受到伤害，因为顾小白说了他偶像的坏话。真是不必，你有不同意见尽可以发表，在网络时代，已经没有人能垄断话语权；但只要没有“高度统一”的政策，这个世界上就会有形形的不同意见，对一部**的评论更是如此。如果一个人不能适应言论自由的环境，那他最好躲开这个环境或者自己创造一个言论统一的小环境。

《手机》引发的争议表明，有这种心态的影迷在我国为数不少，首先是崔永元。作为一名该片的评论者，他犯下了两个大忌：一是你必须看过影片后才有资格评论，否则你的观点是空中楼阁；二是你可以用任何强烈的语言驳斥该片，如果觉得有诽谤之嫌，可以诉诸法律保护，但他暗示**局应该禁映（原话是：我甚至不理解**局为什么能让他通过还在全国放映）则是一种对**业极为有害的思维。更可悲的是，在新浪网的调查中，高达40%的人同意他的观点（也许只是同意他言论中的某一部分。）

让我们来推理一下：如果崔永元是**局审片官员，他必定会枪毙该片。如果这40%的网友中有人有权枪毙该片，那么该片就不会问世。这么多人这么乐意剥夺公众看某部影片的权力，同时又很多人叫嚷着没好片看。你说这中间有没有因果关系？能怪谁呢？当我第一次看到这个调查结果时，真是非常痛心：中国观众，我们只配没**看，因为我们动不动就要把自己不喜欢的作品给禁了。可以想象，如果这40%的人可以一票否决的话，中国将从此没有一部**可以上映，也不会再有一部、一张报纸、一篇文章可以问世。要知道，世界上是没有哪部**是可以得到百分之百的认同和赞许的，如一个政客得到60%的民意认可，就算很受欢迎的了。如果一个人可以剥夺所有人的选择权力，那么任何形式的创造都可以休矣。

当然崔永元只是暗示了一下，而且他也不是审片官员，而且他也有发表自己观点的权利，所以我们的反应可能过火了。不过这种国民心态对于拍**或写影评都是一大障碍。十多年前的所谓影评，被沦为圈内说好话的宣传；现在有些人为了骇世惊俗，故意跟大家唱反调，其实心态是一样的，都是一种迎合。真正的影评，最重要的是要表达自己的真实感受。感觉没有对错，感受一定有反对者，但感受有讲道理和讲歪理之分，有常态和奇特之分。宝琳。凯尔的观点80%我都无法认同，她对于斯特里普脖子以下不会演戏的说法，相信大多数**业人士都不会苟同，但她自有她的逻辑。我不必同意她的结论，但我欣赏她独特的视角。

一个影评人的真本事不在于人云亦云，而在于发现别人疏忽的佳作，当《雌雄大盗》无人问津时，凯尔为它摇旗呐喊，说《指环王III》是优秀作品，没有人会因此把你看成天才。（我没有鼓励大家故意唱反调）我觉得一个好的影评人，应该勇于推荐遗珠。介绍《指环王》是工作，但当你发现一个初生牛犊不怕虎的导演带领一班不会到处引起少女尖叫的演员拍出一部感人至深的作品，那种快感是无与伦比的，而向大家介绍这样的作品，也是我们责无旁贷的。 添加评论

**爱好者怎样才能成为专业影评人？

为什么我们喜欢影评

有新**上映？什么类型？谁拍的？不知道好不好看，先去看看影评吧。——这可能是现在大部分人在观影之前的os。去年万众瞩目的迪士尼巨制《花木兰》终于上映，在决定看**之前，我简单翻了翻b站，发现了不下十个吐槽。每个人吐槽的点还都不一样，有的不满妆造，有的揪住各种细节做了系列表情包，还有人画出了花木兰的行军路线，顺势科普了一波南北朝战争……吐槽连在一起比《花木兰》本身都长，也算是一种奇景。

专业影评人与普通观影者的区别

相比这些情绪化、化的吐槽影评，专业影评人的言辞就更犀利，也更酣畅淋漓。多年之前央视的《第十放映室》就是以言辞犀利、解析深度出名的。评价《战国》：《战国》并不是最糟糕的，当然，换个角度看的话，这部**连烂都烂的那么平庸，其实也是蛮悲剧的。

评价《九层妖塔》：九层妖塔和原著的差别完全就是河南到荷兰的距离。知名影评人、观察者网专栏作者毛尖发表了一段非常精彩的吐槽，名为《都是套路》。《都是套路》床上摔下来，容易出人命，但是跳海跳崖的，肯定没事；女的为男的疗伤，后背发功即可，男的为女的疗伤，必道一声得罪，然后脱衣服；戴面具易容的一定是杨过周子舒这种美人坯子；主人公失恋的时候一定要下雨。短短二十分钟，几乎把近几十年国产剧都说尽了。你不敢说的、不会说的、说不出的话，总有人能帮你说出来。你看不懂、看不到、看不全的内容，也会有人帮你圈出来。

如何从观众到专业影评人

写影评好像没什么门槛，只要你能熟练使用本国语言，看过**，并写下感想，就完成了一条影评。但普通观众和影评人之间，好像又隔了很远很远。两种不同的影评，差距到底在哪里？以大家都熟悉的星爷为例，周星驰的**好在哪里？普通观众：好看！百看不厌，星爷yyds！有点东西的观众：星爷的**往往从小人物出发，嬉笑怒骂中道尽人情冷暖，每次看都有不同的感受。

专业影评人：周星驰**有一种全新的、地域杂糅性探索的特色意味，无厘头式的语言和行为透过嬉戏、调侃、玩世不恭的表象直接触及事物的本质，这种独特的搞笑和解构方式是对传统喜剧的一种颠覆。你看，专业影评人不会只停留在个人感受或是单纯从技术层面进行分析，而是要把**放在整个**发展史、传媒史乃至人类史中进行剖析、讨论。Sight and Sound的主编Nick James认为，影评人需要：告诉人们一部**是否值得看、发掘好作品、在历史的纵深维度给**一个评判、提供技术方面的建议、揭露营销谎言等八个职责。但无论如何，最主要的，还是要在影评中保持独立的思想、公平客观的触笔，用敏锐的触角帮助观众去检验影片的真伪、好坏。

编导的影评怎么写

我是一位**爱好者，想回答一下这个问题，是因为我曾经问过一个影评社区的总编：怎样的影评才算专业影评？她回答说：没有统一的标准。

可我总是在想，业余影评人和专业影评人应该是有所不同的，带着这个问题，结合个人业余的影评实践，也翻了一些看上去比较专业的影评，谈点个人的理解：

首先，不是说业余写影评就是业余影评，专职写影评就是专业影评。我比较看重作品的本身，专业影评人应该是建立在作品本身，无论是评价作品的客观性，深刻性，视野的广度和深度，甚至作品的可读性，都应该要超越业余影评人。

那么，基于上述的理解，**爱好者如何成为专业影评人？我觉得可以分为以下几个进阶段位：

段位一：能欣赏**的剧情构思

影评人首先也是一名**爱好者，一部**下来，最直接的就是对剧情的接受度。比如大家看完**，常常吐槽一些狗血剧情。对一些没来头，没惊喜的剧情感到非常失望；对一些非常入理入情，惊喜不断的剧情赞赏有加。

那么，影评人首先要把自己当作一名普通影迷，能够根据自己的直观感受进行评价。其次，还能够进一步研究剧情构思手法，就像一篇文章一样，是顺叙、倒叙、插叙，线性还是非线性，它们对**的表达效果带来什么影响。

段位二：能欣赏**的角色表演

一部**有了剧本之后，那就要选择合适的演员，去表达好每场戏，突出主角，塑造人物的性格，展现人物关系并推进剧情演进。

影评人评价一部**，在了解**故事以及导演着力表达的意图的基础上，要能够评析表演角色，是否到位自然，栩栩如生，能否使影片情节更加充满张力。在评**作品的时候，甚至可以着重围绕一个角色的表演进行深入剖析和点评，比如：去年上映的《老炮儿》，有人专门从冯小刚饰演的六爷入手评析这部**，也有人重点点评许晴饰演的话匣子。

段位三：能欣赏**的镜头语言

一部**，有了剧本，演员也到位了，如何呈现出来，靠的就是大量的镜头语言，表现人物活动，表现场景的推进……并通过有目的地运用灯光、剪辑、声音等**化技巧，推进情节、塑造人物。

所以，能够欣赏并点评**中的镜头语言就非常重要。比如侯导的《刺客聂隐娘》的镜头语言就非常有特色，大量的长镜头，大量留白，极具中国的美学内涵。又比如：《天生狂》大量黑白镜头与彩色镜头快速、毫无规律的互接令人目眩不已。

段位四：能解读**的深度背景

就一部**评析一部**，还不足够，作为一位专业的影评人，应该有非常大的阅片量，了解很多不同类型**的表现手法以及众多导演的特点，知晓一些**背后的相关背景知识。

如果是有这样的熟稔程度，那么点评起一部**来，就非常有知识含量，有广阔的视野，有深入的解剖，容易产生独到的见解，也能够把这部影片的内核和外延放大给读者，让人体验到一个比**本身更丰富的世界。

段位五：能解构**的综合价值

到了这个段位，应该是比较专业的一个影评人，对**的构思，演员的表演，镜头语言，以及**的内核和外延，都会有比较全面的把握以及客观专业的评价。

这个境界看似简单，实则是需要以时日进行修炼的。不仅需要长期对**进行反复的赏析研究，还应该有无论从**专业或者对相关知识都有非常广泛的涉猎。

段位六：能对**进行二次创作

为什么要加上这个段位，因为我尝试过写一些影评，有收到读者说“你行你上啊”。我在想，影评人到了一定的境界，当然可以“我行我上”。演而优则导，那完全可以“评而优则创”“评而优则编”甚至“评而优则导”。

我知道，这个很难很难，但影评人由量变到质变的结果，应该是能够在看完一部**的基础上，可以很好评析**的得失，并能够进行超越原**作品的二次创作。

很愿意看到这样的会进行“二次创作”的专业影评人，推荐给我吧，希望有机会看到这样的影评作品。

……

六个段位说完了，无论哪个段位，无论是**爱好者还是专业影评人，前提是对**的执爱，对**专业的执着，以及持续不断的创作欲……所以，作为影迷的我，要完成向专业影评人的进阶，不知道还需要恶补多少东西。

以上，是我是个人认为**爱好者向专业影评人进阶的一些方向，非常希望专业影评人给我指点给出更好的建议。

怎样对一部**的色彩进行分析?怎样写影评?

A.在看影片的时候一定要学会做笔记，多记录，写作时候才能从中挑选你可以用到的细节。思考、罗列感动你的地方、你认为值得写的角度，梳理影片的内容和思想，在此基础上确定中心论点。确定影评的题目、评述的角度、中心论点，以及分论点、论述方式，找出各自的论据。

B.在全面、整体地把握影片主题的基础上，提出自己的观点，这就是影评的论点，以下的论证就要围绕这一论点而阐发。影评中心论点的提出，可以遵循一定的范式：影片通过讲述一个什么样的故事，反映了什么样的现象或者表达了什么样的观点。可以设置一个主标题，直接概括自己的论点；还可以在主标题之外设置副标题，主标题是对论点的概括，副标题则表明论述的角度或说明。一般来说，影评都有副标题。

C.评论文章的主体部分，在这一部分中，应当对提出的论点展开充分的论述。在论述中，应当把每一部分的分论点视作一个相对独立和完整的小议论文，即首先提出该分论部分的论点，这一论点同时又是总论点的分支论点。继而，应当设置论据，用影片中对于分论点最有说服力的材料，加以佐证。接着，应进行论证。要对总论点进行层层剥离式的剖析。应基于文章的总论点展开论述，旨在对于总论点进行清晰、透彻的辨析。可以以总论点为基点，找到一个切入点，区分和设置不同的层次，呈现为层层递进的态势。然后，论者可以依层次进行论述，每个层次均应视作一个相对完整和独立的部分，均应有每个层次的论点，均应设置论据，并进行论证。其论点、论据与论证的要求与分析法类同。

D.分析之后的综合，既呈现为对于各分论的集中与概括，同时又应在此基础上得出一个新的结论。这一结论既应与文章的总论点相呼应、相吻合，同时又应在前者基础上有所深化和提升。或者论者还可由此引发开来，得出更为丰富和深刻的衍生性意义，使人获得更多的启示。演绎之后的结论，既是对于论题的剖示，也是对于文章总论点的应和。演绎式写作的层次递进，其最后的层次可能就是结论。也可以在完成演绎之后，继续有所深化和提升，得出更为丰富和深刻的衍生性意义，这些都可由论者根据需要去把握。

E.应把字体写得工整、清晰，给改卷老师留下良好的卷面印象，尽量避免错别字。写完之后如果还有剩余时间，再仔细检查一遍是否有错别字，是否存在语句不通等问题，然后加以修改。建议不要进行整段大改。

这是我们当时一个山东大学博士讲课的内部资料网络上没有贡献给你吧祝你取得好成绩

1、**是科技发展的产物，也是人类想象自身与世界关系的产物。影像和声画表现的意识形态性和艺术性。从口头语言文化，到文字语言文化，到以音像为特点的影像文化。

2、**的两大类：纪实风格（意大利新现实主义，卢米埃尔，中国早期**）

戏剧风格（受舞台剧的影响，场面，情节和明星）

3、**的类型化：这是**与意识形态生产，加艺术生产的必要要求，工业美学和商业的要求。意识形态的要求（例如反特片的形成）市场的需求（西部片的兴起。新反特片的兴起）

三个阶段：一是类型形成期（火车大劫案）

二是类型经典化期（搜索者，教父，

美国往事（莱翁内）具有了巴赞所说的超类型的特点）

三是类型反类型的改写和戏拟、杂耍。（例如好莱坞的《惊声尖叫》系列，佐藤浩市，佐藤英明，伊势谷友介，香川照之主演，三池崇史导演的《素喜烧》对于西部片的改写）。

4、**评论：（定义）一种艺术活动，是实现**的三重价值，艺术的，社会的，经济的重要手段。从狭义上讲，影评是针对一部艺术作品或者一种现象在专业理论指导下的一种研究行为，它需要系统地掌握中外发展史，技巧，批评学和新闻传播理论的方面的基本知识。而专指写作而言，则是一种特殊的论说文。

**鉴赏，形式研究，文化批评。三大类型。

5、目前，现阶段**评论写作的要求：

1）通顺而优美的语言。

2）理解**的主旨

3）掌握基本的**形式特点和技巧特征。

4）能够敏感地把握几个细节。（例如，对于场面调度的分析《和你在一起》、《霸王别姬》中化妆对于批斗一个场面的作用）。

5）好的文章构思和结构。符合论说文的要求。

**的基本技术：

1、蒙太奇：montage原指结构组装的建筑学用语，剪辑与组合的**表现手法，4页

蒙太奇就是将摄影机拍摄下来的镜头，按照生活逻辑，推理顺序、作者的观点倾向及其美学原则联结起来的手段。

有的说是镜头的组接，有的说是声画的组合也是蒙太奇（如傅正义）

如果说画面和音响是**导演与观众交流的语汇，那么，把画面、音响构成镜头和用镜头的组接来构成影片的规律所运用的蒙太奇手段，那就是导演的语法了。每一个镜头的景别、角度、长度，运动形式，以及画面与音响组合的方式，都包含着蒙太奇的因素。可以说，从镜头开始就已经在使用蒙太奇了。与此同时，在对镜头的角度、焦距、长短的处理中，就已经包含着摄制者的意志、情绪、褒贬、匠心了。

蒙太奇就是影片的连接法，整部片子有结构，每一章、每一大段、每一小段也要有结构，在**上，把这种连接的方法叫做蒙太奇。实际上，也就是将一个个的镜头组成一个段，再把一个个的小段组成一大段，再把一个个的大段组织成为一部**，这中间并没有什么神秘，也没有什么诀窍，合乎理性和感性的逻辑，合乎生活和视觉的逻辑。格里菲斯最后一分钟营救，爱森丝坦熬德萨阶梯。

2、蒙太奇的分类和效果。

（叙事蒙太奇，表意蒙太奇）

普多夫金试验：（一把枪和一张笑脸和一张惊惧的脸的不同顺序的组合变化））

库里肖夫效应：（在一个没有任何表情的演员的特写后面接上3个不同的片断，第一个是一盆汤，第二个是躺着女尸的棺材，第三个是抱着玩具的女孩）。

叙事：讲述故事的方式（平行蒙太奇(《董存瑞》的分手后不同的叙事)，交叉蒙太奇（《一个国家的诞生》），叫板蒙太奇（说曹操，曹操到，《五十一号兵站》中的无缝钢管。与叫板相反的是错觉蒙太奇（如《五十一号兵站》务被人打，接着的镜头是特务头目抬起头来）复现蒙太奇（《乡村女教师》中的地球仪））夹叙夹议式蒙太奇（如《伤逝》），梦幻蒙太奇（在不同的时空中跳跃））

表意：抒发情感，象征或者隐喻。（对比蒙太奇（《一江春水向东流》张忠良和王丽珍的跳舞镜头和日本兵的马靴），象征蒙太奇（《英雄儿女》中的王成牺牲镜头），爱森斯坦杂耍蒙太奇《发条橙》）叙事（双旗镇刀客，乡村女教师，51号兵站，三国演义，伤逝，一个国家的诞生，董存瑞，牛虻）表意（一江春