影评结尾通用怎么写_影评万能结尾

1.如何写影评？

2.如何写出专业的影评？

3.怎么写影评

影评格式包括题目、开头、正文、结尾。

1、题目?　　

题目是任何写作中的第一闪光点，影评也不例外。一个好的影评题目，关键在于他能否用于传递作者想要在影评中表达的信息。在看完**后写影评时，首先要找一个好的切入点，当然，这个切入点就要从题目开始入手了，影评的题目注重创新、新颖，起到让别人一看见题目就像读下去的作用。此外，影评题目越短越好，6-7个字为宜。　

2、开端?　　

阅高考语文作文的老师们都有一个习惯阅卷方法，即题目-开头-（中间）-结尾，如果一位考生的中间部分写的再好，但开头却弄得很差劲，这样阅卷老师对这位考生的中间内容最多就会大体浏览一遍，有的甚至连看都不看，因此，开端无疑是很重要的一个部分。

在影评的开头，可以开门见山地一上来就介绍所要写的影片最为亮点之处，或直接写影片的高潮结局，从而引起读者的兴趣；还可以运用“诗经六艺”中“兴”的手法，也就是说，由你想表达的内容联想到了什么其他东西可以代表你的如内容，也可以先插入一**名家的名言，例如巴赞、爱森斯坦等，这样能为你的影评锦上添花。　

3、中间　

这一部分是影评的核心内容，其实写影评就是写一篇议论文，因此我们在写影评时应注意多分析、少叙述，以你想要表达的内容为中心，摆出论据，层层推演，但要注意不要跑题，也就是说，你在影评中分析的内容，都必须要围绕你的中心。　

4、结尾?　　

完成了影评的最主要内容之后不能就此结束，还应当有一个响亮的结尾，在结尾首先应该先对影评的主要内容进行一下总结，然后可以抒发自己的感想，表达一下自己对整个影片的理解；还可以引用名言、托物言志，让影评有一个好的收尾。

影评的注意事项

1、捕捉细节

一个善于分析的观众，必须养成的习惯：即使在几秒的时间里，也能抓住影片中的关键时刻、形式或影像。看的片越多，捕捉细节差异性的敏感度会越来越强，就越能够发现不一样的论据。

2、要会识别

因为**是流动的，没有人能瞬间记下想记的一切，识别出那些关键的场景、镜头和叙述情节。一部**，一般也就四到五个这种关键片段，把它们尽可能详细地记下来，包括摄影角度、灯光、景深和剪辑技巧等，这些都是表现主题的重要措施。

如何写影评？

怎么写影评？

看片分析，是近年艺术类招生运用得十分普遍的一种考试形式。它先让考生观看一部电视片的录相或光盘，然后按要求写文章。这充分体现了电视的专业特色，有利于发现具有初步电视意识的好苗子。同时，它又避免了命题作文的偶然性，有利于考出真实水平。也因为这样，它最能拉开考生之间的差距。与“面试”的印象分不同，笔试的成绩更加具体、客观、过硬，所以在专业考试中，它占有举足轻重的地位，每个考生都必须认真准备。

那么，怎样写好看片分析呢？根据以往的经验，提出几条建议。

一、 不要写成观后感

写好看片分析文章，关键在于能否准确把握文章的体裁。考生最常犯的毛病，就是审题不当，完全不符合考试要求，体裁不合，把它写成心得体会、观后感了。这样，哪怕文章再有文，哪怕你“自我感觉良好”，得分也不会高。所以有必要弄清观后感于看片分析有何不同。济南世博艺术学校

首先是文章的体裁不同。观后感、心得体会一类文章基本属于抒情文范畴，抒彩浓；二看片分析则是文艺评论，属于议论文范畴，理论色彩浓。前者重在感，而后者重在议。前者常有喜怒哀乐的句子，如“看了这部作品后我很感动”、“我很气愤”、“我心潮澎湃”之类；而后者态度比较冷峻，一般用各种议论手段，夹叙夹议，分析阐述，而不追求情感和“文”。

其次是作者的身份不同。写观后感时，作者的身份是普通观众；而写看片分析时，作者的身份却变成了“评论员”和“业内人士”，至少应是个“准电视人”即将来可能进入电视行业的后备队。既然来报考，就应该有一定的准备，有潜在的素质，就应该培养自己的专业素质和职业意识。他们在看电视时，就不能把自己混同于一个普通观众，而必须多一个心眼，多一番思考：如我是专家、评委，我该如何评价它？如我是同行、同事，我该向他学习什么？如让我来拍摄，我该怎么做？总之，你必须寻找电视内行人的感觉，逐步培养专业眼光，逐步完成角色的嬗变：观众——准电视人——电视人——专家。

再次是针对的目标不同。观后感针对的是“这件事”，即作品的内容；二看片分析针对的则是“这部片子”，即作品本身。前者回答的问题是：你知道这件事后有什么感想？这件事给你什么启示？而后者回答的问题是，这部作品该怎么理解？哪些地方比较成功？如《难圆绿色梦》，这部片子讲述一位植树造林模范的事，他辛勤种树几十年，数却被人砍光了。如果写观后感，应针对这件事，当然表示痛心、谴责。而写看片分析时，则针对这部作品，分析它获奖的原因，成功的经验，应表示出赞叹、欣赏。这二者的基调是明显不同的。

最后是文章的侧重点不同。观后感重在作品的思想内容，重在教育意义；而看片分析则重在作品的创作经验，包括艺术形式。前者要求紧扣主题，联系实际抒发感受；而后者要求紧扣创作特色，分析其表达效果，分析它的形式是如何为内容服务的。

俗话说，“外行看热闹，内行看门道”。简而言之，所谓看片分析，就是要你以“内行”的眼光，讲出作品的“门道”来。

二、要有以论文的框架

明确看片分析是议论文这一定位后，接下来就是谋篇布局的问题了。常见的毛病有以下几种。

1、全文只有一段。有些根本没有段落概念，不会分段，往往想到哪里写到哪里，天马行空，东拉西扯，思维跳跃，胡子眉毛一把抓，这当然不行。

2、 “串讲式”，或曰“赏析式”。它往往从电视片第一个镜头讲起，然后第二个、第三个……一边叙述内容，一边作些评点，还美其名曰“夹叙夹议”。这好比语文老师串讲课文，念一段，讲一段。这种写法缺乏宏观的锻炼，没有形成小论点，没有上升为理论，没有总结，也不符合要求。它还带来另一个后果，就是叙述太多，议论太少，往往头重脚轻，开头十分啰嗦，结尾又草草收场。

3、 “杂文式”。这经常发生在擅长写作的同学身上。他们不满足议论文的一般套路，斥之为“条条框框”、“八股文”，很想展示自己的文，于是把它写成文艺性论文，即杂文。当然不排斥少数尖子可以写出优秀的杂文来，但在考试时一般不要用。

正确的写法，应该按照议论文的一般框架，既有论点、论证、结论三大部分。

开头是提出问题，即论点部分。它应该包含两层意思。一是对分析的对象（即这部作品）做个简单的介绍：叫什么名字（标题），作者是谁（那个台拍的），属什么体裁（栏目），讲了什么内容，表达什么主题等。二是对这部作品做个总的评价，即提出全文的中心论点，如“这部片子拍得很成功”等等。

中间是主体，是提出问题，既论证部分。它要求具体分析这部片子的成功之处，有哪些创作经验。建议至少讲三个方面的邮电（或特点），而且每个方面分别写一小段，每个方面应该提炼出一句评语（即小论点）。小论点应该精辟、整齐、醒目，最好归纳的句式比较整齐。为了突出小论点，应该把它们放在各小段的开头，或改成粗题字排版，或省为小标题。还可在前面加上“第一、第二、第三”，或“首先、其次、再次”，或用排比句。这之后，在围绕这个小论点作分析，“摆事实、讲道理”。应该结合片子的内容，举出具体例子，夹叙夹议，边叙述有关情节或镜头，边分析他们的表达效果，以证明自己观点的正确性。这里要防止两种倾向，一是光叙述内容，变成讲故事了；二是光发议论，或空洞抒情，没结合具体内容，与作品完全脱节，空对空，那也不行。请注意，这一部分是文章的主体，决定了文章水平的高低，篇幅要站全文的绝大部分，短了不行。

最后是结尾，是解决问题，即结论部分。这部分很短，主要对全文作总结，或指出其不足，或提出希望，或补充说明，或照应开头。有了这部分，文章就有头有尾，完整无缺，并形成一个高潮，给人留下深刻的印象。

这是论文的常规写法，当然可以灵活掌握，不要把“框架”当成“框框”，束缚了思路。但就中学生而言，一般按这个格式去写较为妥当。建议先写好段落提纲，至少要想好要讲哪几层意思，然后按照提纲，一段一段写来。这样，论文的框架就很稳，就可以做大段落清楚，层次分明，小论点突出。

三、 要提炼出小论点

解决了题材和结构问题后，下一个难点就是，从那几个方面去分析？如何提炼出小论点？这个问题普遍感到头痛，我们不妨由浅入深，从感性到理性，逐步学会提炼。

我们可以从观后评片中得到启发。可闻前后有什么阅读提示和思考题？老师对你们的作文有何批语？从这里往深处想，就能学会抓主题（中心思想）、结构（段落）、手法（写作特点）等。

建议大家学一点文艺理论常识。这样才能找到理论武器，提高鉴赏品位。如：文艺与生活，文艺与政治，文艺的典型性，文艺批评，创作方法，流派，体裁，风格等。特别是“典型”这个概念应用很多。

还建议学一点电视常识。电视有自己的特点，如：形声兼备，视听合一，不受空间时间限制，用镜头语言说话，用蒙太奇手法等。如果能了解一些电视创作的手法，熟悉它的工作程序，就能从电视的角度来分析。

下面提出一些选题供大家参考。

1．主题方面。主体是作品的主要立意、中心思想。可以与相近题材的作品比，看哪个更深刻；也可结合时代背景，分析它有什么现实针对性；还可分析标题是否精彩。

2．人物方面。作品的主角是个什么样的人，形象是否鲜明突出，性格特点如何，作品用什么实事来刻画它，次要人物有什么特点，与主要人物有什么关系。

3．选材方面。作品运用了什么材料来表达主题，这些材料是否真实、具体、集中、详略分明，那些材料特别典型，那些细节特别精彩等。

4．结构方面。作品分为几大部分，它以什么为线索，它怎样开头，怎样结尾，怎样过渡，怎样照应，结构是否严谨等。

5．手法方面。作品用了哪些创作手法（如：对比、托物言志、借景抒情、象征、因小见大等）。这些是否成功、新颖、有特色等。

6．新闻方面。如果是新闻类作品，还涉及到许多新闻性问题。如：真实性，时效性，是否坚持了新闻的党性、群众性、战斗性等原则，蔡方是否深入，支持是否成功等。

7．镜头方面。电视是用镜头说话的，它的镜头语言运用如何（构图、色彩、光线、速度、字幕、特技、声音等），那些镜头特别精彩，运用了什么蒙太奇手法等。

8．其他方面。除此之外，属于创作的各个方面，只要你觉得很有特色的，也都可以选。如：音乐、美术、表演、播音、主持等。

必须强调，以上这些绝不需要、也不可能全部讲到，只要选其中三四点特别突出、十分明显的讲。甚至可以知将其中一个方面，但必须讲深、讲细、讲透，而且它们也必须提炼出小论点。

四、 要全面考虑，掌握分寸

写文章最要讲辩证法，要全面处理各种关系，掌握好分寸，防止走极端。

1、要充分肯定优点，而不要专门挑刺。金无足赤，人无完人，分析作品当然可以讲它的缺点，但必须掌握好一个度。有些年轻人眼高手低，用大半或全部篇幅讲缺点，这就很不应该了。要知道，拿出来的电视片，除特殊情况外，都是好的伙比较好的，甚至是获奖作品。正确态度应该是肯定优点，附带言其不足，在措词上、提法上也要谨慎，如用“美中不足”“瑕不掩瑜”之类。

2、要有专业眼光，但不要乱用专业术语。有人太急功近利，刚接触几个专业术语，就忙不迭地对号入座，结果捡了芝麻丢了西瓜，只剩下“看镜头说术语”，变成“看图说话”。初学阶段似懂非懂，没有十足把握就不要乱贴标签。

3、要扣住作品，但不要拘泥于作品本身。事物都是相互联系的，分析时必须

进行横向和纵向的比较，与同一题材、同一体裁、同一作者的其他作品进行进行比较，才能比出特色来。此外，许多作品都与时代背景有关，特别是新闻片，要特别留意它的拍摄（播出）日期。

4、要学会看电视，才会评电视。一般人看电视是为了获取信息、欣赏、消遣放松，这都是无可厚非。但立志当电视人的考生，就不能停留在这种水平了。他们看电视时，应该加上学习的目的，提高鉴赏水平，应该“带着学习的目的看电视，带着职业的眼光学新闻”。建议先学会看电视，养成良好的收视习惯。要多看中央台，多看新闻片、专题片、艺术短片，以及好的电视单本剧，而要少看电视连续。看电视的时候，不要以“小市民”的眼光看，而要带着问题看，边看边想。先要理解作品，深切感受每个镜头的表达效果，分析这样的良苦用心，当创作者的知音。还要与志同道合的同学议一议，与周围人交换一下看法。最好能强迫自己把看法写成文字，或一段文字，或小评论，然后请有关专家老师指导一下，练几次笔。

今年考看片分析时，为了防止偏题的现象，普遍降低了难度。有的对作文要求做了提示。如北京广播学院导演专业2002年的笔试题是：

观看短剧《较劲》，写不少于1500字的影评，题目自拟。应包含以下内容：一、作品的主题思想什么。二、人物对白的语言特点，这样处理的目的是什么。三、剧中印象最深的一段戏是哪里。四、重新设计结尾。

有的干脆不用作文形式，而是回答几个问题。如北京广播学院电视编导专业2002年的笔试题是：

看电视片《蕉窗听雨》（注：是一部介绍苏州园林的艺术专题片）回答问题：一、这部电视片如何表现人与自然的和谐？又如何表现自然的花木与人工园林的巧妙融合？（40分）二、请举例说明“相识固然不难，理解未必容易”这句话的含义。（30分）三、这部电视片阐释了那些具有深刻内涵的思想和哲理？（30分）

这种考试安排限制了话题，使答题不至于离题万里。而且它重在考察队内容的理解，没有太高的专业要求。这比写文艺评论要容易一些，但它们的套路基本一致。这种回答，也不能像中学那样简单地列几条筋，否则肯定没有竞争优势。建议在考前练习时，仍应以写文艺评论为主。

如何写出专业的影评？

《看**》杂志2004第十期中刊登了周黎明的《怎样写影评》，特贴上来，比较长，您可以挑选你喜欢看的段落读，希望可以供大家参考，也希望更多的朋友写写影评。有打错字的地方请原谅，没有太多的时间校对。。。。。。。。。

曾经有读者问我这个问题，我觉得很容易回答，也很难回答。说容易，爱怎么写就怎么写，我从来不认为写影评有什么N字方针：说难，写影评跟看**一样，是一件非常个人化的事情，很多东西只可意会。本文要说的，与其说是“怎么写影评”，不如说“我是怎么写影评的”。

写影评，归根结底就是把看完**后的感受用文字记录下来。只要你看片时没有睡着，你对所看影片都会有所感觉：即便是睡着，那也是一种反应，也许能证明这部影片不是一般的闷。影评没有长度的限制（媒体会有），长的洋洋万言，短的可以两三句。有个英文**论坛举办一句话影评比赛，结果有些获胜者居然将评论浓缩成一个字。我最近编写《西片碟中碟》这本欧美**指南时深有感触，写短评绝对不比完整的评论轻松。

在成千上万茶余饭后发表观后感的观众中，坐下来把想法变成文章的是少数，而媒体能用的更少些。如果几家有影响的媒体不约而同休用同一种文体，给人的感觉就是影评就该这么写。比如在美国，主流媒体的**评论一般在一千字左右（译成中文）。大约三分之二篇幅是描述剧情，剩余的属于评价，但评价的方式没有固定程式。我最初写影评时受到这方面的影响，落笔自然留下这种痕迹，我觉得无所谓好坏，只是一种风格而已。

可能是因为我们的文艺评论传统长期受压制的缘故，我们对一些概念界定没有西方那么明晰，可是我们又非常喜欢条条框框。就说“影评”，什么叫“影评”？狭义地看就是英文中的Film review”。这类文章是写给看**的人看的，不是给拍**或研究**的人看的，一般发表在主流媒体或影迷刊物。罗杰。艾伯特是惟一得过普利策奖的影评家，但他的文章非常浅显，直白到像是拉家常。他很高产，每周可以有五篇评论，但都比较短，翻译成中文大概就是700字。他的大众路线使得他成为读者最多的影评家，全美国有两百多家报纸授权转载，而且他每周还有一个电视栏目，每期半小时。跟他相反的如《纽约时报》的艾维斯。米切尔，喜欢卖弄辞藻，非把读者搞得云里雾里不罢休，不信大家可以看我翻他的《骇客帝国国2》评论。宝琳。凯尔可能是最有影响的美国影评家，她反**评论提高到艺术的高度，从60年代到80年代未，她的评论是美国文化的一面旗帜。她的文笔有点像子君，有一种女性的优美，但观点非常尖锐，有时很刻薄。

我们的影评范畴似乎要更广一些，有些很感性的随笔、借助**的抒情文字，英文中应属于essay;有一些是理论研究，属于论文性质，英文应该是film criticism或Film theory。习惯于其中某一类的读者，往往会对其他类型看不惯——看惯随笔的会嫌其他的没有个性；看惯论文的自然会觉得没有大量专业术语和脚注就等于没有深度。在我所写的长篇评论中，《人工智能》和《公民凯恩》都超过一万字，但前者其实很感性，而后者本来就是一篇论文，只不过我竭力回避论文的风格。设我把该用的术语全用上，并附上每句话的出处，估计某些学院派会心悦诚服，而该文则会丧失99%的读者。这是我的局限，媒体多半认为是长处，而大学和研究院则视为“你还嫩点，需要改进”之处。

以前老一辈的评论很像我们中小学里上语文课，先来一段时代背影 ，接着是故事大纲，中心思想，最后是具体分析等等。作为一种写法，这未尝不可，但它不是金科玉律。我尽量回避这种作茧自缚的写法，害怕用一种形式把自己框死。通常看完一部影片后，我会想一下自己感受最深的是什么，也许是故事（如钢琴家），也许是讲故事的方式（如穆赫兰道），也许是表演（如煞女），也许是摄影或置影（如吸血惊情四百年），也许根本没有故事，表演等，只是纯感受（如雷吉奥的生活三部曲）。一部影片可以谈论的东西很多，但应该谈论的是那感动自己的部分。填充式的面面俱到可以表达自己的观点，但不会成为好影评。

影评人要不要文艺理论知识？以此为生者有理论基础当然是好事，但是，在懂一点点理论和不懂理论之间，我宁愿选择不懂。当刚涉足文艺理论（以及相光的美学和哲学）时，很容易产生豁然开朗的大彻大悟，以为什么事情全了如指掌，殊不知自己学的只是很多理论流派中的一种。每一种理论都有独到之处，但推到极致都会变得荒廖。

对我来说，怎么写不重要，有本事写成诗歌也无妨。重要的是写的内容是否言之有物。说到这个“物”，里面有太多奥秘。由于我们生长在一个“统一思想，统一口径”的大环境中，很多读者不由自主地寻找跟自己相同的观点。一旦意见相左，便会做出激烈反响。顾小白很少写review型的影评，但一旦出手一定很精彩，他对《双雄》的评论也是如此。有网友不同意他的观点，这也很正常，但这位网友显然感情受到伤害，因为顾小白说了他偶像的坏话。真是不必，你有不同意见尽可以发表，在网络时代，已经没有人能垄断话语权；但只要没有“高度统一”的政策，这个世界上就会有形形的不同意见，对一部**的评论更是如此。如果一个人不能适应言论自由的环境，那他最好躲开这个环境或者自己创造一个言论统一的小环境。

《手机》引发的争议表明，有这种心态的影迷在我国为数不少，首先是崔永元。作为一名该片的评论者，他犯下了两个大忌：一是你必须看过影片后才有资格评论，否则你的观点是空中楼阁；二是你可以用任何强烈的语言驳斥该片，如果觉得有诽谤之嫌，可以诉诸法律保护，但他暗示**局应该禁映（原话是：我甚至不理解**局为什么能让他通过还在全国放映）则是一种对**业极为有害的思维。更可悲的是，在新浪网的调查中，高达40%的人同意他的观点（也许只是同意他言论中的某一部分。）

让我们来推理一下：如果崔永元是**局审片官员，他必定会枪毙该片。如果这40%的网友中有人有权枪毙该片，那么该片就不会问世。这么多人这么乐意剥夺公众看某部影片的权力，同时又很多人叫嚷着没好片看。你说这中间有没有因果关系？能怪谁呢？当我第一次看到这个调查结果时，真是非常痛心：中国观众，我们只配没**看，因为我们动不动就要把自己不喜欢的作品给禁了。可以想象，如果这40%的人可以一票否决的话，中国将从此没有一部**可以上映，也不会再有一部、一张报纸、一篇文章可以问世。要知道，世界上是没有哪部**是可以得到百分之百的认同和赞许的，如一个政客得到60%的民意认可，就算很受欢迎的了。如果一个人可以剥夺所有人的选择权力，那么任何形式的创造都可以休矣。

当然崔永元只是暗示了一下，而且他也不是审片官员，而且他也有发表自己观点的权利，所以我们的反应可能过火了。不过这种国民心态对于拍**或写影评都是一大障碍。十多年前的所谓影评，被沦为圈内说好话的宣传；现在有些人为了骇世惊俗，故意跟大家唱反调，其实心态是一样的，都是一种迎合。真正的影评，最重要的是要表达自己的真实感受。感觉没有对错，感受一定有反对者，但感受有讲道理和讲歪理之分，有常态和奇特之分。宝琳。凯尔的观点80%我都无法认同，她对于斯特里普脖子以下不会演戏的说法，相信大多数**业人士都不会苟同，但她自有她的逻辑。我不必同意她的结论，但我欣赏她独特的视角。

一个影评人的真本事不在于人云亦云，而在于发现别人疏忽的佳作，当《雌雄大盗》无人问津时，凯尔为它摇旗呐喊，说《指环王III》是优秀作品，没有人会因此把你看成天才。（我没有鼓励大家故意唱反调）我觉得一个好的影评人，应该勇于推荐遗珠。介绍《指环王》是工作，但当你发现一个初生牛犊不怕虎的导演带领一班不会到处引起少女尖叫的演员拍出一部感人至深的作品，那种快感是无与伦比的，而向大家介绍这样的作品，也是我们责无旁贷的。 添加评论

怎么写影评

影评其实和情书一样，把很简单的三个字用极为复杂的方式表达出来。情书的核心就是三个字：我爱你。至于说你多么美，有多么吸引我，我没了你怎么吃不下饭，那全然是修饰，用来证明我确实爱你。影评的核心也是三个字：好看吗？好看，为什么好看。不好看，片子的缺点在哪里？

所以，影评是最好写的。“赞！”，这是影评。“烂！”，这也是影评。影评的最基本功用就是表达观众的好恶，然后可能的话，再补充一些理由上去，证明你并非是简单好恶。有没有这种分析过程并不重要，态度表达才是最重要的。因为如果你的影评是要写出来给人看的，那么别人最迫切需要知道的是这部影片好看不好看？你的经验，可以做为他的参考。

很多网友说“哎呀，影评很难写啊！”这主要是指**的分析部份。一般的观众看完了**以后，很难说出导演是什么风格，曾经执导过什么片子，片子的主题来源于哪里，其中有什么人文精神。但是作为观众，有必要一定要去谈这些东西么？那些东西只是作为一个注脚，去论证为什么好，或者为什么孬。要是觉得必须写上这些东西才是“真正的影评”，那就是把盘子里的萝卜雕花当主菜对待了。

事实上，**杂志上也好，报纸专栏也好，很多影评云里雾里大侃一通，让人心惊肉跳不已，面对作者的**知识感觉毛孔痉挛。但是读完几千字以后，可能心头却是非常茫然：说那么多，这片子究竟好看不好看啊？大家看**，是因为好看而去看，不是为了**知识去看，不是为了去受**教育，不是为了去“引起深深的思索”。

影评按照文体分两路走，一路是说明文---讲讲导演是谁，片子花了多少，用了什么CGI，在哪里取的景，内容精彩不精彩，出彩的地方在哪里，不足地方是什么。这种影评的好处是能迅速让读者对**有一个整体的把握，透过资料判断是否值得一看。

写影评需要注意以下几点：

1.观影并理解**，梳理出**的主题、情节、人物、画面等要素。

2.在影评开头部分，可以简单介绍一下**的背景、导演、演员等基本信息，并在这部分尽可能吸引读者的注意力。

3.在影评的主体部分，要结合具体场景和细节，深入剖析**的核心内容，尽量以客观、理性的角度进行评价，同时也可以加入一些个人感受。

4.在影评的结尾部分，可以对**做出一个总体评价，并给出推荐或不推荐观看的意见，同时也可以在这部分展望**的发展趋势或给出一些对**人的鼓励。

5.最后，注意文章的语言要简洁、流畅，同时也要避免夸张或带有明显主观色彩的语言，以保持文章的客观性和可信度。

总之，写影评需要认真观看**，理性分析**内容，以及准确表达个人的感受和观点，从而带给读者一个全面的**评价。